星洲日报1981.01.06
拜读了十二月十六日向学仝学的大作「文言文早该废除不敎了」之后，第一个感想是：文言白话之争到今天似乎还未终结！但是无论如何，我现在也参加一份了！
文言文究竟有啥好处？让我举个例子来说吧！朱光潜从小就开始读文言文（请注意：这「从小」是六七岁时，而我们却是在十三岁才开始读文言文!）他们读书的程序是先背诵后讲解，从小背到大，后来「新文化运动」展开，这运动是对当时传统的文化、伦理、政治、文学各方面的全面攻击。而朱光潜学华文，就走过这许多纡回的路，并受到极旧和极新的影响。他做过十五年左右的文言文，二十年左右的白话文。他曾这么说过：「我写白话文，不忌讳在文言文中借辞，我觉得文言文的训练对于写白话文还大有帮助。」又说：「我写白话文之所以会有相当的把握，主要是得力于文言文的底子（大意如此）。」单就这一点看来，文言又应该废除吗？能够废除吗？
语文的重要功用是传逹，传屉是作者与读者之间的交际，必须作者说得痛快，读者听得痛快，传达才能收到最大的效果。如若为读者着想，白话确远比文言方便，这是无可否认的事实，不过这里我要补充一句:白话的定义很难下，如果它指大多数人日常所用的语言，它的词和字都太贫乏，决不够用，较好的白话文都免不了要在文言文里面借辞借字，与日常流行的话语究竟有别，这就是说，白话和文言没有严密分家的可能，所以学校决对不能废除文言文！
现在，华文程度日渐趋向低落，如果因为这些古人学问的精华、或前人智慧的结晶是「难懂、深奥，写和读起来又费时费力」而将它废除的话,，就未免有点那个！我知道读文言文很苦，但是「苦」字面前不摇头；「难」字面前不低头，为什么不克服这种种的阻难，定下心来，和同学们共同学习研究呢？若有不明白或是看不懂的地方，就请敎华文老师或翻阅译本也未尝不可！等到真正理解个中涵义，而非为了考试生呑活剥地把译文背得滚扱烂熟时，就不会觉得文言文是深奥难懂且读起来又赞时费力的了！（因为中学阶段所学的文言文是不会深奥到哪里去的！）当然，写是不可能的，才念了这么五六年的文言文（实则五年不到），怎怎么写得出呢？而且也没有这个必要！古人从小就接受文言文的洗礼，到了十几二十岁才「勉强写得由一篇文章」，而我们现在是生活在新时代，为什么要标新立异，写文言文呢？
然而，读就不同了！我们读文言文，为的就是要吸取文言文中的菁华，但却须极力避免用文言文的造句法，和文言文所惯用的「之乎者也」之类的虚字眼。
提倡白话文的人们喜欢说文言文是死的、呆板的；白话文是活的、生动的；我以为这活语病很大，它使一般青年作者们误信只要会说话，就会写文章，对于文字可以不研究，对于旧书可以一槪不读，这是为白话文作茧自缚。须知，白话必须继承文言的遗产，才可以丰富，才能写得更出色！
就如胡适之、朱自淸，徐自摩等大文豪也全靠着文言文的底子，才使那气势磅礴的论说文能够一气呵成，而那唯妙唯肖的散文也的确能令人拍案叫绝，还有那挥洒自如的诗作也眞叫人爱不释手，他们用深厚的文言文底子去欣赏、创作白话文；而我们却以不甚稳固的白话文底子去学习、研究文言文，现在甚至要抛弃它，这是何等可悲的事啊！
琴为谁弾？歌为谁唱？其实，琴弹有没有人聴，歌唱有没有人赏，都不重要，竟要的是：你弾的琴是否合谱？你唱的歌是否合调？要是你弾的琴谱，人无耳，髙山有耳；要是你唱的歌合调，人无心，流水有心。同样的道理，「辛辛苦苦的以几年的时间来研究及学习文言文」，（文言文岂是几年的时间就能研究得了?）只要自己陶醉其中，就算旁人不欣赏又何妨？不知向学仝学以为然否？
